Living at the edge of the world

Minulý týden jsem v příspěvku Který antialiasing? rozjel takový menší průzkum toho, jakou metodu antialiasingu preferují uživatelé CRT a LCD monitorů. Vedla mě k tomu moje zkušenost, že bez ohledu na monitor jsem do té doby nenašel žádné nastavení, které by mi vyhovovalo víc, než Linuxový grayscale antialiasing. Zejména u LCD mě to dost překvapovalo, protože pro ně určené vyhlazování s využitím subpixel hintingu mě nikdy zrovna nenadchlo – vždycky jsem byl schopen rozlišit barevné ‚duchy‘, které mě dost rušily.

Je pravda, že tenhle test nejde brát jako kdovíjak objektivní. Staví se tu proti sobě grayscale vyhlazování, vyladěné pro můj CRT monitor, proti Microsoftímu vyhlazování ClearType, které je dle slov Microsoftu vyladěné pro moderní LCD monitory. Ostatně, v průběhu těch čtrnácti dní jsem narazil na velice zajímavý blogpost Billa Hilla, ředitele microsoftího výzkumu a vývoje v oblasti zlepšení čitelnosti textů. Ten příspěvek je opravdu VELMI zajímavý. Bill Hill v něm například zmiňuje, že „ač to zní překvapivě, lidé tráví více než polovinu času u počítače čtením textů“ (opravdu to je pro pana Hilla takovým překvapením?) nebo že „po zapnutí ClearType dojde k 17% navýšení přesnosti rozpoznání slov při čtení a současně dojde k 5% zrychlení čtení“ a tak podobně. Stejně tak tam vysvětluje, proč ve Windows Vista a v IE 7 je ClearType ve výchozím stavu zapnutý. Ještě jednou – vřele ten text doporučuji Včetně přečtení reakcí pod ním. Je to VELMI poučné čtení

Ale zpátky k onomu průzkumu. Jak jsem zmínil, nebyl vysloveně fér. Pokud by skutečně fungoval ClearType tak, jak uvádí Microsoft, pak by měl na celé čáře na většině LCD monitorů zvítězit. Jenže…

Jak to tedy nakonec bylo a na kterém screenshotu bylo které nastavení vyhlazování? Tady je původní testovací screenshot:

Doplněno 25.5. 23:35 – pro zajímavost – tady je totéž ve Windows bez jakéhokoliv vyhlazování.

Pod číslem 1 se ukrýval Linux s vypnutým hintingem fontů a s greyscale vyhlazováním (tedy vhodné pro CRT). Když si prohlédnete zvětšeninu níže (kliknutím se otevře v plné velikosti a detailu), je to jasně vidět. Aliasing je proveden pouze odstíny šedi. Vypnutý hinting je jasně patrný. Patkové velké písmo profituje ze své velikosti, takže problémy nejsou příliš vidět, nicméně menší bezpatkový font prokazuje klasické problémy vypnutého hintingu – písmo je poměrně silné a rozmlžené, nejvíce je to vidět například na nožičce velkého ‚P‘ nebo na malém ‚m‘. Nicméně vcelku uspokojivý výsledek.

Pod číslem 2 byl, jak už jistě tušíte, ukrytý Linux se zapnutým autohinterem a s grayscale vyhlazováním. Můj osobní favorit pro můj CRT monitor a několik dalších LCD, která jsem potkal (přestože paradoxně v průběhu tohoto testu jsem narazil na několik, kde tomu bylo jinak). Na zvětšenině je to opět jasně vidět – oproti předchozímu se tu hinting postaral o to, že zmizelo ono rozmlžení (problém s ‚P‘ a ‚m‘ je pryč) a písmo působí ostře a kontrastně. Samotný antialiasing pak nepřebíjí vlastní vzhled fontu a spíše ho jen jemně upravuje pro příjemnější vzhled.

Pod číslem 3 se ukrývá – ano, jak jinak. Standardně nastavený ClearType z Windows XP SP2. Má samozřejmě zapnutý subpixel hinting, protože v případě ClearType ani vypnout nejde. AL3X měl proto pravdu, když psal, že se mu zdá, že ho tam vidí – ano, skutečně tam je, moje poznámka o tom, že je vypnutý, se samozřejmě týkala pouze Linuxu, kde to je možné. Zvětšenina to jasně ukazuje, RGB duchy jsou jasně patrné. Současně je z toho ovšem patrné, že kontrast takovéhoto textu je znatelně nižší, než v případě grayscale vyhlazování – kde by měla být černá je velmi často spíše tmavě modrá nebo červená, obzvlášť v případě menšího textu je to jasně vidět. Současně se jedná o agresivnější formu vyhlazování, než Linuxové grayscale, a font tak bobtná do šířky, a navíc takové vyhlazování funguje spíše na svislé linie a na vodorovnějších zůstávají znatelné zuby. Je samozřejmě otázka, jakým dojmem by text působil na LCD, na kterém by fungoval ClearType opravdu stoprocentně, ale bohužel to nedokážu posoudit, stále jsem žádné takové nepotkal – vždy šlo spíš o volbu menšího zla.

No a konečně pod čtyřkou byl ukrytý ClearType, u něhož byl pomocí programu ClearTweak stažen kontrast na minimum. Byla to moje snaha o to přiblížit vzhled fontů tomu, jak vypadají v Linuxu s Autohinterem. Na mém monitoru to vcelku funguje, ale kontrast je skutečně příliš malý, hříchy ClearType vylézají ještě více na povrch a bylo v zásadě předem jasné, že ze všech čtyř možností bude mít tato nejméně hlasů. Což se nakonec potvrdilo jednoznačně, protože si ji nevybral nikdo :)

A teď už tedy k výsledkům. Kdo sledoval komentáře, musí mu to být naprosto jasné, nicméně, tady je to graficky:

Je to tak. Nejvíce hlasů, celých 67 procent, získal Linuxový autohinter s grayscale vyhlazováním. Je to výsledek, který mě opravdu překvapil. Tím spíš, že pro něj hlasovala nejen většina lidí s CRT monitory, kde by se ta volba jevila logická, ale i poměrně hodně těch s LCD, kde by dle Microsoftu taková volba vůbec neměla dávat smysl. Zvláštní.
Na druhém místě těsně skončil Linux s vypnutým hintingem, který dostal 17 procent hlasů. Na paty mu šlape standardně nastavený ClearType, který získal 15.5 procenta hlasů (o jeden hlas méně). Pro poslední možnost, jak už jsem psal, nehlasoval nakonec nikdo.

Je zajímavé vidět, že v případě Linuxu je prakticky shodný počet hlasů z CRT i z LCD, zatímco v případě ClearType je většina hlasů pro LCD. Je zřejmé, že existuje skupina uživatelů LCD, pro kterou je ClearType tím pravým. Je otázkou, nakolik je tento test směrodatný a objektivní. I když v něm hlasoval dost obecný vzorek návštěvníků počítačových klubů na serveru Lopuch (tedy především těch). Každopádně být z Microsoftu a vidět podobný výsledek jejich úžasného ClearType, asi bych ho nebral tak úplně na lehkou váhu a možná si i rozmyslel, jestli je opravdu dobrý nápad ve Windows Vista a v IE7 lidem ClearType bez ptaní vnutit.

V komentářích se eso zajímal o to, zda půjde vysledovat nějaká závislost na monitoru, nebo zda je to čistě otázka vkusu uživatele. Dá-li se soudit z výsledků testu, pak se nedá udělat jednoznačný závěr. Z jedenácti lidí, kteří uvedli hlas pro více monitorů šesti z nich vyhovoval na různých monitorech různý způsob vyhlazování, pěti pak vyhovoval stále stejný. V testu se také vyskytly prokazatelně stejné monitory, ve dvou případech došlo ke shodné volbě vyhlazování, v jednom k různé.

No a konečně, vezmeme-li to čistě Linux vs. Windows, pak Linux obdržel 49 hlasů (tedy téměř 85 procent!), Windows 9. Opět výsledek, který by se asi Billovi Hillovi nezamlouval. Zbývá se jen zeptat hlasujících – používáte tedy ten ‚správný‘ systém? ;)

Mimochodem, jen tak pro srovnání – možnosti nastavování antialiasingu v Linuxu (tohle je konkrétně z Gnome, kde je nastavování vhodněji uspořádáno pro screenshoty). První okno je hrubé nastavení, v druhém je pak okno Details:

A tady jsou ‚možnosti‘ nastavení ve Windows:

Ano, uvědomuju si, že online ClearType tweaker umožňuje přece jen o něco lepší nastavení, ale není to zase tak slavné – v podstatě si můžete zvolit mezi uspořádáním subpixelů RGB a BGR a následně vybrat jedno z šesti nastavení kontrastu, nic víc.

Teď by asi normálně byl konec, nicméně ještě není. Pokud máte chuť ještě na jeden průzkum ohledně vyhlazování v Linuxu a ve Windows, čtěte dál. Napadlo mě totiž, že by nebylo od věci udělat ještě jeden test, který by byl IMHO skutečně fér. Vzal jsem proto tentokrát standardní
font, pro který by měl být ClearType vyladěný – Arial, a udělal jsem jeden screenshot v Linuxu a jeden ve Windows, přičemž nastavení je totožné – RGB subpixel hinting a defaultní kontrast. Tentokrát je otázka daleko stručnější – které se vám líbí víc? A nebo B?

(pozor na to, ať vám browser nezobrazuje screenshot zmenšený, je samozřejmě třeba ho prohlížet ve 100% velikosti)

Buďte první, komu se článek líbí.

Znelíbit